Zwei Freunde werden Geschäftspartner
Nehmen wir an, zwei langjährige Freunde gründen gemeinsam ein Unternehmen. Sie errichten eine private Gesellschaft mit beschränkter Haftung (Private Company Limited by Shares) und verwenden die Model Articles, die bei Companies House hinterlegt werden.
Beide Freunde:
- sind Gesellschafter (auch „Members“ der Gesellschaft genannt),
- halten jeweils 50 % der Geschäftsanteile, und
- sind Geschäftsführer der Gesellschaft.
Als Start-up unter Freunden steht die kommerzielle Entwicklung des Unternehmens im Vordergrund. Die Kommunikation und Entscheidungsfindung erfolgt informell. Die Freunde sind der Auffassung, dass eine Gesellschaftervereinbarung (Shareholders’ Agreement) nicht erforderlich sei.
Die Freunde zerstreiten sich
Jahre später ist das Unternehmen erfolgreich. Die Gesellschaft floriert und erzielt Jahr für Jahr gesunde Gewinne in Millionenhöhe. Die Freunde jedoch sind keine Freunde mehr.
Sie haben unterschiedliche Vorstellungen über die zukünftige Ausrichtung des Unternehmens, über Investitionen und die Dividendenpolitik. Ihre jeweiligen Positionen verhärten sich zunehmend, bis schließlich das Vertrauen vollständig verloren geht. Es werden Vorwürfe und Gegenvorwürfe wegen Fehlmanagements und sogar wegen der Veruntreuung von Gesellschaftsvermögen erhoben.
Das Problem besteht darin, dass sich das Unternehmen in einer Pattsituation befindet – sowohl auf Gesellschafterebene als auch auf Ebene des Vorstands. Es kann keine Mehrheitsentscheidung getroffen werden. Das Unternehmen ist faktisch handlungsunfähig.[1]
Weder die Model Articles noch die Bestimmungen des Companies Act 2006 (CA 2006)
bieten eine Lösung für eine solche Pattsituation – mit Ausnahme einer Klage eines Gesellschafters gemäß Section 994 CA 2006 (Unfair Prejudice Petition). Dies kann dazu führen, dass das Gericht den Kauf der Anteile eines Gesellschafters durch den anderen Gesellschafter oder durch die Gesellschaft selbst anordnet.
Voraussetzung hierfür ist jedoch, dass das Gericht feststellt, dass die Angelegenheiten der Gesellschaft in einer Weise geführt wurden, die die Interessen der Gesellschafter insgesamt oder eines Teils der Gesellschafter (einschließlich des klagenden Gesellschafters) unfair beeinträchtigt.
Solche Verfahren sind äußerst zeit- und kostenintensiv und oft schädlich für die wirtschaftlichen Interessen des Unternehmens.
Eine Gesellschaftervereinbarung war alles, was nötig gewesen wäre
Wie hätten die Freunde diese Streitigkeiten vermeiden oder zumindest besser steuern können?
Sie hätten die Bedingungen ihrer geschäftlichen Zusammenarbeit schriftlich in einer Gesellschaftervereinbarung festlegen können – und sollen.
Das Bestehen und der Inhalt einer Gesellschaftervereinbarung sind vertraulich und gelten ausschließlich zwischen den Gesellschaftern. Die Vereinbarung muss nicht bei Companies House eingereicht werden. Im Gegensatz zu den Satzungsdokumenten der Gesellschaft ist sie kein öffentliches Dokument.
Gerade diese Vertraulichkeit macht die Gesellschaftervereinbarung zum idealen Instrument, um unter anderem Regelungen festzulegen zu:
- der Führung und dem Betrieb des Unternehmens,
- Zusammensetzung, Beschlussfähigkeit (Quorum) und Mehrheiten des Vorstands,
- Beschlussfähigkeit und Mehrheiten der Gesellschafterversammlungen.
Darüber hinaus enthalten Gesellschaftervereinbarungen häufig Regelungen zu:
- Dividendenpolitik, und
- Pattsituationen und deren Auflösung.
Gesellschaftervereinbarung: Beispiel Dividendenpolitik
“Vorbehaltlich der Bestimmungen des Companies Act 2006 und sofern die Parteien nichts anderes für ein bestimmtes Geschäftsjahr vereinbaren, schüttet die Gesellschaft in jedem Geschäftsjahr mindestens [ZAHL] % ihres Gewinns in Form einer Dividende aus, nachdem angemessene, notwendige und vorsichtige Rückstellungen und Rücklagen, insbesondere für Steuern, gebildet wurden.”
Gesellschaftervereinbarung: Beispiel Pattsituation und Streitbeilegung
“
Eine Pattsituation liegt vor, wenn ein Beschluss vorgeschlagen wird und einer der folgenden Fälle eintritt:
- In einer ordnungsgemäß einberufenen Gesellschafter- oder Vorstandssitzung wird kein Quorum erreicht und auch in der nach Vertagung erneut einberufenen Sitzung kein Quorum erzielt, sofern das Fehlen des Quorums nicht darauf beruht, dass der Antragsteller selbst nicht erschienen ist; oder
- Bei einem Vorstandsbeschluss stimmen alle berechtigten X-Direktoren oder alle berechtigten Y-Direktoren gegen den Beschluss oder enthalten sich der Stimme (es sei denn, einer von ihnen hat den Beschluss vorgeschlagen); oder
- Bei einem Gesellschafterbeschluss stimmen alle Inhaber der X-Anteile oder alle Inhaber der Y-Anteile gegen den Beschluss oder enthalten sich der Stimme (es sei denn, einer von ihnen hat den Beschluss vorgeschlagen).
Jede JV-Partei kann innerhalb von [20] Arbeitstagen nach der Sitzung oder nach dem Datum des betroffenen Beschlusses der anderen JV-Partei und der Gesellschaft eine schriftliche Mitteilung (Deadlock Notice) zustellen:
- mit der Erklärung, dass nach ihrer Auffassung eine Pattsituation eingetreten ist; und
- mit der Benennung des Sachverhalts, der zur Pattsituation geführt hat.
Die Gesellschaft hat innerhalb von [10] Arbeitstagen nach Erhalt der Deadlock Notice die Angelegenheit schriftlich an das Resolution Panel zu verweisen.
Das Resolution Panel hat innerhalb von maximal [drei] Monaten eine schriftliche Entscheidung zu treffen und den Parteien mitzuteilen.
Das Resolution Panel setzt sich aus [ANGABE DER VON DEN JEWEILIGEN JV-PARTEIEN ZU BENENNENDEN FÜHRUNGSPOSITIONEN] zusammen, wobei die Bedingungen der Ernennung einvernehmlich festgelegt werden.”
Eine Gesellschaftervereinbarung hätte zu einer praktikablen Lösung geführt
Hätten die Freunde in dem oben geschilderten Fall eine solche Gesellschaftervereinbarung abgeschlossen, hätten sie ihre Differenzen mit hoher Wahrscheinlichkeit vermeiden oder zumindest besser steuern können – und sehr wahrscheinlich eine praktikable Lösung gefunden.
Wenn Sie Zweifel an der rechtlichen Situation Ihres Unternehmens oder an Ihrer Stellung als Gesellschafter und/oder Geschäftsführer haben, sollten Sie rechtlichen Rat einholen.
Ich bin auf Gesellschaftsrecht spezialisiert und biete Beratung, Erstellung und Prüfung von Gesellschaftervereinbarungen an, um Risiken zu vermeiden oder zu minimieren – damit Sie sich auf Ihr Unternehmen konzentrieren können, statt sich mit rechtlichen Auseinandersetzungen mit Mitgesellschaftern zu beschäftigen.
[1] Dieser Fall basiert auf mehreren Mandaten, in denen Gesellschafter in vergleichbaren oder sogar noch schwierigeren Situationen an mich herangetreten sind.
